+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Выход суда за пределы исковых требований

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Осокина, заведующая кафедрой гражданского процесса Томского государственного университета, профессор. Однако суд вправе выйти за эти пределы, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. На практике применения данной нормы вызывает большие затруднения, поскольку закон не раскрывает самого понятия "выход за пределы заявленных требований". Представляется, что при анализе ст. Во-первых, в ст. Во-вторых, в ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Принцип диспозитивности предполагает, что право определять исковые требования принадлежит только истцу, а потому суд не может без его согласия изменить заявленные исковые требования и постановить решение по изменённым таким образом исковым требованиям.

Выход суда за пределы исковых требований гпк

Принцип диспозитивности предполагает, что право определять исковые требования принадлежит только истцу, а потому суд не может без его согласия изменить заявленные исковые требования и постановить решение по изменённым таким образом исковым требованиям. Указанный запрет теперь прямо сформулирован в общей норме ст. Между тем, в той же статье сохранено право суда ex officio выйти за пределы исковых требований.

Несомненно прогрессивным шагом, являющимся результатом попытки законодателя более последовательно реализовать диспозитивное начало гражданского судопроизводства РФ, явилось сужение активности суда в этой области. В отличие от прежней редакции ст. Закон от Вместе с тем, норма ст. Дело в том, что законодатель по-прежнему как и до принятия закона от Между тем, указанный термин не нашёл однозначного толкования в научной литературе по гражданскому процессуальному праву.

Как следствие, по-прежнему неопределённым остаётся и объём активных полномочий суда в соответствии с данной нормой. Так, И. Право же суда изменить основание иска с согласия истца на что указывает Пленум в своём постановлении вряд ли можно считать вообще действием ex officio, ибо, как верно отмечает Р. От суда может исходить инициатива совершения подобных действий истцом, но юридическим фактом процессуального права остаётся процессуальное действие стороны. Действительно, если бы законодатель хотел наделить суд лишь правом изменять размер исковых требований, как считает, например, А.

Однако содержание его может быть различным в зависимости от оснований применения рассматриваемого активного полномочия. Скажем, возможность присуждения большего, чем требовал истец выход за пределы размера искового требования не должна быть связана ни с какими специальными условиями, достаточно того, что в ходе судебного разбирательства на основе состязания сторон выяснится обоснованность требований истца, но ошибочное занижение им размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Очевидно, что такое активное полномочие суда не будет противоречить интересам истца, поскольку не меняет существенным образом его требования, а необходимость его применения непосредственно вытекает из того, как истец определил предмет и основание своего иска. Например, частным случаем необходимости применения ст. В такой ситуации суды вправе применить активные полномочия, предоставленные ст. Прежде всего, необходимо уяснить, какая связь существует между изменением предмета иска и изменением основания иска, а также какова природа процессуальных действий по изменению основания иска.

Как известно, закон ч. Таким образом законодатель преследовал цель сохранения так называемого внутреннего тождества иска. Между тем, и на это неоднократно указывалось в монографических исследованиях, судебная практика правильно толкует расширительно указанную норму, допуская одновременное изменение предмета и основания иска при условии, что изменённым таким образом иском защищается тот же самый интерес считается, что при неизменности охраняемого законом интереса не нарушается и внутреннее тождество исков.

Представляется, что изменение основания иска без изменения его предмета и наоборот возможно лишь в двух случаях. Во-первых, когда основание или предмет иска имеют альтернативный характер, что связано с альтернативностью соответственно гипотезы или диспозиции нормы материального права.

Так, Г. Альтернативность диспозиции обусловливает альтернативность права требования предмета иска. В этом случае при условии доказанности одних и тех же обстоятельств юридического состава истец вправе требовать от суда защитить нарушенный интерес любым из альтернативных способов например, норма ст.

Во-вторых, изменение основания иска без изменения его предмета возможно в случае, когда истец первоначально ошибочно определил основание иска в силу своей юридической неосведомлённости закон не связывает с выбранным истцом фактическим составом или его частью существование спорного субъективного материального права правоотношения.

Лишь в этих случаях следует говорить об изменении основания иска без изменения его предмета. В остальных случаях следует признать, что всякая возможность изменения предмета иска как истцом, так и судом ex officio есть одновременное допущение возможности изменения основания иска. И если закон предоставляет суду полномочие ex officio изменять предмет иска, то это означает, что допускается и возможность изменения основания иска.

С другой стороны, необходимо учитывать, что процессуальные действия по формированию и изменению основания иска находятся на стыке двух процессуальных плоскостей: движения процесса сферы действия принципа диспозитивности и процессуального познания сферы действия принципов состязательности и объективной судебной истины.

Это в определённой мере затрудняет разграничение действия принципов диспозитивности и состязательности. Традиционно изменение основания иска рассматривалось как проявление принципа диспозитивности.

Однако в науке гражданского процессуального права можно встретить и иное мнение. В той степени, в какой основание иска указывает на определённое субъективное материальное права и изменение основания иска влечёт изменение самого защищаемого права изменение предмета иска , формирование предмета иска есть диспозитивное право истца, а изменение судом ex officio основания иска, повлекшее изменение его предмета, есть соответственно активное полномочие суда, являющееся исключением из диспозитивных запретов, воздействующее на движение процесса.

Если же изменение основания иска не влияет на предмет иска, не влечёт его изменения, то такое действие имеет значение лишь в сфере процессуального познания, изменяет предмет доказывания и содержание судебной истины, фактическое основание решения суда ст. Вопрос о возможности изменения судом основания иска в последнем случае без изменения предмета иска положительно решён возложением на суд обязанности по определению предмета доказывания ч.

Таким образом, не может рассматриваться как выход суда за пределы исковых требований в смысле ст. Напротив, полное или частичное изменение судом основания иска, влекущее изменение и предмета иска иски, вытекающие из абсолютно-определённых норм , а также изменение предмета иска без изменения его основания что возможно, как выше уже отмечалось, если иск вытекает из нормы с альтернативной диспозицией есть область действия диспозитивных запретов.

Именно они составляют содержание активных полномочий суда по выходу за пределы исковых требований. Итак, активность суда по выходу за пределы исковых требований может состоять в процессуальных действиях ex officio по увеличению размера суммы, подлежащей взысканию, либо по одновременному изменению предмета и основания иска, либо по изменению только предмета иска. В последних двух случаях правомерно поставить вопрос об условиях основаниях такой процессуальной активности суда. Норма ст. Рассмотрим эти условия с точки зрения их соответствия публично-правовой природе активных полномочий суда.

Первое условие применения активного полномочия суда по выходу за пределы иска - конкретные случаи, предусмотренные в законе. Безусловно, имеются ввиду нормы материального права, поскольку ГПК таких указаний не содержит за исключением ст. В настоящий момент число таких норм невелико. Гражданское и брачно-семейное законодательство изменилось, однако аналогичные указанным нормы мы можем найти и в действующем законодательстве.

Обратимся к анализу этих норм. Согласно ч. I суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. При соблюдении условий, указанных в ч. I ,[64] суд, разрешая исковое требование о выделе доли из общей долевой собственности, может и при отсутствии согласия собственника истца вместо выдела доли в натуре обязать остальных сособственников выплатить истцу денежную компенсацию.

Пунктом 2 ст. В случае лишения родительских прав, а также ограничения родительских прав обоих родителей суд обязан передать ребёнка на попечение органа опеки и попечительства п. Суд может с учётом интересов ребёнка принять решение об отобрании ребёнка у родителей одного из них без лишения их родительских прав - решение об ограничении родительских прав п.

Прежде всего, нельзя согласиться с мнением, что указанные нормы не предоставляют суду правомочия по выходу за пределы исковых требований, поскольку действия суда якобы не изменяют предмет иска.

Представляется, что ошибка авторов заключается в неправильном определении предмета такого иска. Истец в рассматриваемом случае защищает не право общей долевой собственности, как утверждает, например, О.

Папкова [66], а вытекающее из него право требовать выдела доли в натуре п. Суд же заменяет этот предмет иска другим - правом на получение денежной компенсации при невозможности выдела доли в натуре ч. Как следствие ошибочного определения предмета иска, О.

Папковой сделан неверный вывод о том, что указанные действия суда самого предмета иска не изменяют, а изменяют лишь способ его защиты. В остальных из указанных материально-правовых норм суду также предоставляется полномочие по изменению предмета иска, но путём его дополнения публичными интересами.

Представляется, что в большинстве из анализируемых случаев мы сталкиваемся с необходимостью защиты публичного интереса, не представленного напрямую в процессе по заявленным исковым требованиям. В первом случае ч. И лишь в единственном случае из названных, а именно: ч. Никакого публичного интереса в реализации подобного активного полномочия суда здесь нет. Очевидно, что интересам самого истца это не соответствует, ибо иначе он не настаивал бы на требовании выдела доли в натуре, частные же интересы других сособственников, которые должны занимать процессуальное положение соответчиков по такому требованию, не могут приобрести в данном случае характера публичного интереса, поскольку надлежащим образом представлены в процессе на ответной стороне и не нуждаются в дополнительной защите.

Такая защита в форме использования судом активных полномочий по выходу за пределы иска, влекущая утрату истцом права собственности на долю в спорном имуществе п. Кроме того, необходимо учесть следующее. Во всех рассмотренных выше случаях, кроме п. При этом суд, удовлетворяя иск, своим решением наряду с защитой частного интереса истца защищает публичный интерес.

Активные полномочия суда, как правило, в этих случаях не вступают в противоречие с интересами самого истца. Поэтому с точки зрения природы активных полномочий суда в сфере движения процесса более правильным было бы, если бы суд при невозможности реального выдела доли и несогласии истца на выплату компенсации то есть на изменение исковых требований отказывал в удовлетворении иска.

Вместе с тем, вступление решения об отказе в удовлетворении такого иска в законную силу не означало бы отсутствие у сособственника права на предъявление впоследствии иска с новым предметом - правом на выплату стоимости доли ч. Установление в законе иных оснований применения активных полномочий суда по выходу за пределы исковых требований таких, например, как необходимость защиты интересов истца - ст.

Вряд ли изменение исковых требований судом ex officio может быть оправдано интересами истца. Активные полномочия суда устанавливаются в целях защиты публичного интереса, но не частного интереса самого истца.

Только сам истец может знать, что более соответствует его интересам. Суд всегда может и должен ч. Особого рассмотрения заслуживает в этой связи точка зрения Р.

Гукасяна на проблему активности суда в гражданском процессе. Гукасян в своё время обосновал существование самостоятельного принципа гражданского судопроизводства - принципа активной помощи в защите права, включая в содержание этого принципа не только активные полномочия суда, но и процессуальные действия прокурора, других участвующих в деле лиц, не имеющих материально-правового интереса в исходе дела. По мнению, Р. В исключительных случаях интересы лица защищаются помимо и даже вопреки его воле.

Таким образом, принцип активной помощи в защите права, по мнению Р. Выделив самостоятельный принцип гражданского процессуального права - принцип активной помощи в защите права, Р. Гукасян не только констатировал факт наличия в гражданском процессуальном законодательстве активных полномочий суда как особенность гражданского процесса РФ как это сделал В.

Семёнов , но и объяснил причину существования указанных полномочий, соотнеся их с процессуальными правами лиц, имеющих непосредственный личный интерес в исходе дела.

При определённых конкретных условиях общественной жизни это, возможно, и было правильно. Однако в свободном, демократическом обществе, к которому мы идём, при развитом самосознании личности выступление в защиту интересов лица без ясно выраженной его воли есть ограничение его свободы. Рассмотренный с этих позиций, принцип активной помощи в защите права не только не дополняет принцип диспозитивности, но находится в противоречии с этим принципом. Вот почему если в основе какой-либо обязанности суда, выполняемой ex officio, лежит примат интереса дееспособного субъекта над его волей, такая обязанность не имеет права на существование и должна быть исключена из действующего законодательства.

С учётом всего вышеизложенного представляется более правильным ограничить активные полномочия суда по выходу за пределы иска лишь увеличением размера исковых требований и иными случаями, прямо предусмотренными законом. Такой вывод подтверждается также анализом складывавшейся в течение многих лет судебной практики применения ст.

Ещё задолго до вступления новой редакции ст.

Суд вышел за пределы заявленных требований

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ст. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Статья 196 ГПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда (действующая редакция)

Однако суд вправе выйти за эти пределы, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. На практике применения данной нормы вызывает большие затруднения, поскольку закон не раскрывает самого понятия "выход за пределы заявленных требований".. Представляется, что при анализе ст. Во-первых, в ст.

Прасолов Д. В статье автор анализирует условия, при которых суд вправе выйти за пределы заявленных требований, а также формы реализации этого полномочия суда. The author examines the conditions under which a court can go beyond the stated requirements, and forms of realization of the power of the court. В соответствии с ч. Суд может выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. ГПК РФ, употребив понятие "выход суда за пределы заявленных требований", не дал нормативного толкования указанного правомочия суда.

Абакумов А. В обоснование требований Абакумов А.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:.

Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

В сфере российского судопроизводства устранение ошибок, допущенных судом, осуществляется путем пересмотра состоявшихся судебных актов вышестоящими судами. При этом для недопущения злоупотреблений со стороны участников процесса вышестоящие суды обладают ограниченными правами на отправление правосудия по сравнению с нижестоящими инстанциями. Некрасова, согласно которой "при разрешении дилеммы между формальным следованием принципу диспозитивности не позволяющему суду выходить за пределы требований стороны и действительной защиты нарушенного интереса стороны необходимо учитывать, какие основания привели к такому нарушению.

Обжаловать решение суда, если суд вышел за рамки заявленных исковых требований. Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе суд не вправе указывать сторонам истцу на то, какие требование ему необходимо заявлять. Как показывает практика в большинстве случаев суды очень редко выходят за рамки заявленных истцом требований.

IY. Выход суда за пределы исковых требований: понятие, условия осуществления

В справке о размере заработной платы с моей работы была допущена ошибка, уменьшена заработная плата на руб. Судья это заметила и в судебном заседании указала на это и спросила моё мнение относительно увеличения исковых требований на эту сумму.. Теперь Ответчик в своей апелляции ссылается на то,что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом и со ссылкой на ч. Как раз вот чтобы таких недоразумений не было, ибо иск у нас - дело письменное, и его изменения, соответственно, - тоже. Формальное нарушение со стороны суда есть, но поскольку суд руководствуется не только законом, но и принципом справедливости :grinning:, думаю, что решение устоит, тем более, что речь идет о возмещении вреда здоровью. Однако, из материалов дела следует, что суд 1 инстанции рассмотрел требования истцов, которые не были предъявлены суду в установленной законом форме. Так, суд 1 инстанции рассмотрел требования, которые были заявлены частью истцов в непредусмотренной законом устной форме.

О ПРАВЕ СУДА ВЫЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Среди многочисленных процессуальных прав сторон, которые реализуются по всем стадиям судопроизводства и составляют содержание ряда процессуальных институтов, выделяется группа особых прав, принадлежащих только сторонам. Это так называемые диспозитивные распорядительные права. К ним относятся права по изменению иска и отказу от иска, признанию иска и заключению мирового соглашения. Реализация указанных прав влияет на динамику гражданского судопроизводства.

49 АПК РФ Определение Верховного Суда РФ от N Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и изменив исковые требования при принятии постановления по делу, суд.

При выборе платной помощи достаточно недорого сразу несколько наших юристов дадут ответ. Автором юбилейного ответа стал юрист из Москвы Константин Плясунов, который 2 декабря проконсультировал пользователя о том, как наследники отвечают по долгам умершего наследодателя. Таким образом, чтобы дать 10 миллионов правовых советов, юристам потребовалось 16 лет кропотливой работы.

В этой части необходимо отметить, что содержание соглашения составляет адвокатскую тайну. Это в первую очередь означает, что оно не может быть истребовано никем и. Этот документ, является договором между лицами его заключившими и не должен оказываться в руках третьих лиц.

Но как это сделать. Опытные юристы и юристы по недвижимости, как правило, имеют несколько способов выяснения всей информации об объекте и этот вопрос решают максимально. Все секреты раскрывать мы, разумеется, не станем, но общие принципы, по которым определяется благонадежность квартиры, участка земли или другой недвижимости, расскажем.

С какими бы проблемами вы не сталкивались, какой бы они не были сложности, их юридическое решение сегодня не потребует финансовых затрат и свои нервы вам тратить точно не придется. Просто обращаетесь за онлайн консультацией и получаете все интересующие вас ответы Мне нужен список болезней, при которых можно получить инвалидность У меня соседи делают ремонт в субботу.

На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, законов Ульяновской области, нормативных правовых актов Губернатора Ульяновской области и Правительства Ульяновской области самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Агентства.

Участвует в рассмотрении проектов федеральных законов по вопросам развития человеческого потенциала, трудовых ресурсов, трудовых отношений, занятости населения, осуществляет подготовку соответствующих заключений.

Осуществляет иные права в соответствии с законодательством.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПРИНЯТИЕ ИСКА СУДОМ
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Конкордия

    Зачет, сенкс сочинителю

  2. Елена

    Пост неплохой, закину сайт в закладки.